ТОП 10 новостей
» » В крымские музеи скифское золото не вернется. По крайней мере, в ближайшие годы

В крымские музеи скифское золото не вернется. По крайней мере, в ближайшие годы

21-12-2016, 10:23
В крымские музеи скифское золото не вернется. По крайней мере, в ближайшие годы

Надежда на то, что голландский суд вернет крымским музеям скифское золото и другие экспонаты выставки «Крым — золото и тайны Черного моря», не сбылась. И на апелляционную инстанцию надеяться не стоит. Нужен нестандартный ход.

Согласно договору между четырьмя крымскими музеями и музеем А. Пирсона (Амстердам), переданная коллекция подлежит возврату по месту хранения, то есть в Крым, однако права собственности на них принадлежат украинскому государству. Голландские судьи вынесли свой вердикт, исходя из прав собственности. Было бы наивным полагать, что следующая инстанция поступит иначе.

Беда в том, что Россия сама сделала всё, чтобы подобные истории заканчивались в пользу великих укров. Экспонаты были найдены на территории Российской империи и Советского Союза, поэтому должны были оставаться в собственности России (правопреемницы СССР). Однако Ельцин фактически подарил их вместе с автономным Крымом и другими российскими землями так называемой независимой Украине. В 1999 году был заключен договор о дружбе, закрепивший территориальные «подарки» и, соответственно, имущество, находящееся на этих территориях.

Тот факт, что Крым был автономной республикой и имел право на выход из состава Украины «с вещами», голландский суд не признает, поскольку выход не признало государство Нидерланды. Это политика, к сожалению.

Но асимметричный (наш любимый) ответ всё-таки возможен. Не надо требовать возврата экспонатов в Крым, это бесполезно. Надо требовать, чтобы задержанные в Голландии артефакты были переданы на хранение ЗАКОННОМУ представителю Украины. Поскольку на Украине сейчас не существует законной власти, требовать возврата коллекции в Киев, находящийся под управлением совершившей госпереворот хунты, противозаконно по любым мыслимым и немыслимым правовым нормам. Законным представителем Украины в настоящее время является один-единственный человек — Виктор Янукович, формально продолжающий оставаться президентом в силу того, что отстраняли его от власти не по тем основаниям, которые указаны в украинском законодательстве. А другого законно избранного президента нет до сих пор.

То есть нужно потребовать от суда уточнить свое решение и определить конкретное лицо, под чье ответственное хранение будут переданы экспонаты. Никакие другие кандидатуры, кроме Януковича, не могут приниматься во внимание как назначенные незаконной властью. Грубо говоря, давить на то, что ворам, укравшим власть, нельзя доверять и бесценное культурное наследие.

Есть, правда, одно маленькая помеха — признание киевской хунты Кремлем. Это была чудовищная ошибка, признание необходимо срочно аннулировать. На ее исправление, кстати, сейчас работает иск о незаконности госпереворота на Украине, поданный бывшим депутатом Верховной Рады В. Олейником в Дорогомиловский районный суд Москвы. К сожалению, эффект от судебного решения, вынесенного российским судом, будет только психологическим.

В любом случае, голландскому суду, раз он считает коллекцию украинской собственностью, придется действовать в соответствии с «домайданным» украинским законодательством и контактировать только с законным представителем Украины. Не с Киевом.


Борис Андреев,



Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться, либо зайти на сайт под своим именем. Или войдите с помощью одной из соц.сетей.
Комментарии (0)