ТОП 10 новостей
» » Богатые и небедные

Богатые и небедные

16-04-2016, 05:02
Богатые и небедные


Стенания о непомерной налоговой нагрузке на бизнес стали общим местом. А вдруг власть «прогнется» и получится не только заработать побольше, но и заплатить поменьше? Понятно, впрочем, что дополнительные деньги в инвестиции не пойдут — в России, как известно, деловой климат плохой. Не окажется «сэкономленное» и в карманах работников — кризис.



Уговаривать публику, что с налоговой нагрузкой в России все более или менее нормально — занятие пустое, все равно не поверят. А на тот резон, что от величины собранных налогов государство «танцует» при определении расходов на ту же «социалку», как правило, следует демагогический контраргумент: мол, все равно разворуют.



Иное дело — иностранные доводы, им доверия больше. На днях вышло очередное совместное исследование аудиторской компании «ПрайсвотерхаусКуперс» (PwC) и Всемирного банка «Налоги 2016: глобальная картина», где на 153 страницах представлены сравнительные итоги развития налоговых систем по 189 государствам мира.



Россия по итогам обследования очутилась на 47-м месте. Наши налоговые агенты суммарно уплачивают в казну и внебюджетные фонды 47% от выручки (в среднем по миру — 40,8%). В фискальные перечисления входят налоги на прибыль, на труд, а также, как пишут в исследовании, «другие налоги» (на имущество, транспортный и прочие). Много это или мало?



В сопоставлении с группой стран Восточной Европы и Центральной Азии, куда нас включили, многовато: средняя доля по региону — 35,2%. В Азербайджане и Молдове совокупная нагрузка «гуляет» вокруг 40%, в Турции — почти 41%. В Грузии (16,4%), Армении (19,9%) или Казахстане (29,2%) фискальный груз также легче.



Правда, что-то не слышно о выдающихся экономических успехах этих государств, скорее наоборот. Казахстан, например, снижается практически по нашему графику, только без санкций: в 2013 г. прирост экономики составил 6%, в 2014 г. — 4,3%, в 2015 г. — 1,5%.



С другой стороны, если сравнивать нашу страну с так называемыми «развитыми государствами» (принадлежность к «первому миру» определяется исходя из значения ВВП на душу населения), где нагрузка составляет в среднем 40,6%, то у нас все не так плохо: нам ли тягаться с Италией (64,8%) или Францией (62,7%) по налоговым ставкам? Налоговый гнет выше половины от выручки также присутствует в Австрии, Бельгии, Испании, Словакии, Чехии. Хотя в Великобритании, Швейцарии или Финляндии (туда же включим Сан-Марино с Люксембургом) совокупная ставка ниже не только среднеевропейской, но и нашей.



Коротко о других странах и континентах. В Северной Америке средняя налоговая ставка ниже, чем в Европе или в России, — всего 38,9%. Но достигается она всецело за счет показателя Канады (21,1%). В двух других государствах — США и Мексике — общая налоговая ставка в два с лишним раза выше канадской: соответственно, 43,9 и 51,7%. Причем в экономических лидерах, исходя из налоговых ставок, должна быть Канада, а в реальности «почему-то» США.



В странах БРИКС общая налоговая нагрузка следующая: в Бразилии — 69,2%, Индии — 60,6%, Китае — 67,8%, Южной Африке — 28,8%. Экономики одних стран в прошлом году продолжали расти (Индии на — 7,3%, Китая — на 6,8%, ЮАР — на 1,4%), других — сжимались (Бразилии — на 3,0%, России — на 3,7%). Как это связано с налоговой нагрузкой — бог весть. Скорее всего, никак.



По логике апологетов удушающего налогового гнета, чем ниже налоги — тем выше рост, то есть Китай и Индия должны «загибаться» вслед за Бразилией. На деле же ровно наоборот. Выходит, далеко не все зависит от тяжести фискального гнета.



Пара факультативных штришков: средняя по миру ставка подходного налога составила по данным исследования 31,5% (прирост за год на 0,4%), а средняя ставка НДС — 15,8% (НДС нынче практикуют 160 государств мира). О российских ставках (13% НДФЛ и стандартных 18% НДС), думаю, напоминать не надо.



Раз уж речь зашла о налогах, нам в свете недавно обнародованного «панамского досье» не обойтись без раскрытия темы финансовых секретов офшоров и не только их. Международные аудиторы — те еще злодеи: мало того что выбивают почву из-под ног сторонников снижения налоговых ставок, так еще срывают покровы с внешне благопристойных и якобы нацеленных на прозрачность государств, которые для некоторых наших соотечественников предстают чуть ли не образцами налоговой целомудренности.



В ноябре 2015 года британская независимая организация Tax Justice Network (TJN) опубликовала очередной рейтинг финансовой секретности по 102 государствам, другими словами, распределила страны по уровню финансовой и налоговой прозрачности. Если бы в списке значились только офшоры, было бы полбеды, но первую строчку заняли не какие-нибудь острова Карибского бассейна, а и без того перекормленная деньгами Швейцария.



На втором месте квазиофшор Гонконг с его минимальными налогами и большой скрытностью, на третьем — США, опередившие прочие «райские гавани». Даже Каймановы острова довольствовались лишь пятым местом.



Кстати, Панама в перечне — лишь 13-я (теперь-то мы знаем, что в Панаме хранить секреты не умеют). Россия — 30-я, сразу после Канады и перед Францией, много позади таких «поборников» прозрачности, как Германия, Великобритания или Австрия.



Всего же, по мнению специалистов TJN, в полутемных юрисдикциях прячутся от 21 до 32 трлн сбежавших от налогов долларов при общем потоке ежегодных теневых трансакций в 1,6 трлн долларов. Причем, как считает TJN, нынешнее тяжелое положение таких стран, как Греция, Италия и Португалия, во многом было вызвано многолетними практиками легального фискального грабежа с использованием офшорного оружия.



Офшоры — вещь для кого-то и хорошая, но это уже вчерашний день. Умыкнуть бюджетные деньги для высших чиновников большого труда не составляет, спрятать их — тоже небольшая проблема. Задача — вложить так, чтоб об этом не узнали.



Здесь международная, прежде всего английская, правовая система с готовностью распахивает свои юридические объятия. Дабы не раскрывать все тайны, приведу лишь два возможных варианта, после применения которых концы надежно исчезают под водой.



Вариант первый, ставший широко известным после лондонского судебного процесса «Березовский — Абрамович» в 2011–2012 годах. Предположим, вы и несколько ваших друзей учреждают, скажем, на острове Джерси фирму, акционерами которой становятся четыре человека, трое из которых известны и внесены в реестр, а один — нет. Личность четвертого обнародуется, когда один из заранее выбранных акционеров в присутствии других совладельце, назовет его имя-фамилию в суде островной юрисдикции (в частности, таким способом выявлялись совладельцы российского алюминиевого монополиста).



Вариант второй, имеющий применение не только в системе английского права, но и в некоторых континентальных юридических практиках. Стартовая схема та же — вы и ваши друзья учреждают фирму со всеми подобающими нюансами, вплоть до регистрации эмиссии акций компании.



Изюминка в том, что некоторая часть акций выпускается «на предъявителя», иными словами, не регистрируется на конкретных владельцев. Вы, как секретный совладелец, можете участвовать в тех же общих собраниях акционеров, только явившись лично (прислав представителя) и предъявив регистратору номерную ценную бумагу. Что, заложить акции нельзя? Так не для того они выпускались.



Теперь вы понимаете, что настоящие коррупционеры и казнокрады действительно ничего не боятся? Так что расслабляемся и живем в свое удовольствие: налоговая нагрузка у нас терпимая, высшие должностные лица страны в панамском скандале не замешаны, к тому же скоро лето. Которое, как поется, — маленькая жизнь.



Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться, либо зайти на сайт под своим именем. Или войдите с помощью одной из соц.сетей.
Комментарии (0)