ТОП 10 новостей
» » Решение об отзыве банковской лицензии хотят отдать суду

Решение об отзыве банковской лицензии хотят отдать суду

10-12-2015, 22:05
Решение об отзыве банковской лицензии хотят отдать суду

Центробанк должен лишать банки лицензии за нарушение антиотмывочного законодательства только через суд — то есть основанием для применения крайней меры воздействия должен быть юридически доказанный регулятором факт причастности банка к отмыванию преступных доходов или финансированию терроризма. С таким предложением к регулятору обратились участники экспертной группы по борьбе с отмыванием при комитете Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам по итогам недавнего совещания. Об этом «Известиям» рассказал участник рабочей группы Андрей Емелин, председатель Национального совета финансового рынка (НСФР).

— В июле–сентябре рабочая группа провела опрос среди 150 российских банков, в том числе представителей топ-10 по активам, всех госбанков, мелких розничных игроков, участников топ-100 по активам, — говорит Емелин. — Исследование показало, что 81% опрошенных российских банков считает излишне жесткими санкции ЦБ за нарушение антиотмывочного законодательства (крайняя мера — отзыв лицензии). Еще 10% банков уверены, что, несмотря на это, санкции соответствуют масштабам проблем с легализацией преступных доходов и финансированием терроризма. 9% банков считают санкции ЦБ за нарушение 115-ФЗ адекватными.

В материалах экспертной группы, направленных в ЦБ, говорится, что банкиры считают необходимым отзывать лицензии у кредитных организаций «только в случае доказанности их вовлеченности в преступления по отмыванию денег или финансированию терроризма». По словам Емелина, доказывание таких фактов регуляторами в суде соответствует мировой практике: например, ЕС и США — в Штатах условием для отзыва у банка лицензии за нарушение антиотмывочного законодательства является наличие соответствующего приговора суда.

Сейчас судебные споры с регулятором по поводу отзыва лицензий являются едва ли не самыми бесперспективными банковскими тяжбами. Они не означают автоматического возврата лицензии даже в случае победы в суде. Пример тому — дело Атлас-банка. В августе 2015 года Атлас-банк в апелляции и кассации добился права на возврат лицензии, отозванной у него за нарушение антиотмывочного законодательства; при этом банк был ликвидирован в рамках другого параллельного процесса с ЦБ, то есть перестал существовать как юрлицо. Кроме того, ЦБ может повторно отозвать у банка возвращенную через суд лицензию по другим основаниям. Тем не менее банкиры не оставляют попыток. Так, продюсер группы «Ласковый май» Андрей Разин в 2015 году подал иск к ЦБ об оспаривании лицензии у Объединенного национального банка.

В истории российской банковской системы очень немногим кредитным организациям удалось себе вернуть лицензию через суд. В 2011 году это сумел сделать Русский банк делового сотрудничества (РБДС), у которого регулятор отозвал лицензию за смену местонахождения без уведомления ЦБ. За это банк получил пять предписаний с требованиями представить информацию о том, куда он переехал, и внести соответствующие исправления в уставные документы. Владелец РБДС Сергей Таболин объяснил исчезновение временным переездом в допофис из-за ремонта в основном здании банка, не счел нужным исполнять предписания ЦБ, за что в итоге и лишился лицензии, но впоследствии оспорил большинство предписаний, что позволило признать недействительным сам приказ об отзыве. Впоследствии он присоединил РБДС к другому своему банковскому активу — Социнвестбанку (действует до сих пор).

В 2010 году банк «Вест» добился признания недействительным отзыва у него лицензии. На 1 января 2010 года его собственные средства не достигли минимально требуемых ЦБ 90 млн рублей, сейчас «Вест» из банка превратился в небанковскую кредитную организацию (его капитал меньше минимально допустимых с 1 января 2015 года 300 млн рублей). Первый советский миллионер Артем Тарасов, владелец Витас-банка, лишенного лицензии в 2012 году, проиграл спор с регулятором; производство по его иску о возврате лицензии было прекращено.

В 2015 году ЦБ отозвал лицензии у 89 кредитных организаций, побив рекорд прошлого года. Согласно отчету Росфинмониторинга за 2014 год, за нарушение антиотмывочного закона в прошлом году лишились лицензии 35 банков из 86, тогда как остальные — по иным причинам. В 2015 году наиболее распространенной причиной отзыва лицензий у банков тоже стало нарушение антиотмывочного 115-ФЗ. В прошлом году ужесточен критерий «высокой вовлеченности банков в проведение сомнительных операций» — снижены квартальный порог сомнительных сделок с 5 млрд до 3 млрд рублей, а также доля сомнительных наличных операций с 5 до 4% дебетового оборота по счетам клиентов (письмо ЦБ 92-Т от 21 мая 2014 года).

— Представление в Росфинмониторинг в рамках 115-ФЗ недостоверных, искаженных сведений (технические ошибки, неправильное заполнение поля, опечатки и описки), может повлечь за собой негативные последствия в деятельности финразведки с точки зрения невозможности идентификации операции, сообщение о которой было направлено банком, — отмечает Емелин. — За такие нарушения ЦБ будет применять к банкам санкции по ст. 74 закона о ЦБ (штраф в размере 0,1% от минимального уставного капитала банка, то есть от 300 млн рублей). Неоднократное нарушение 115-ФЗ грозит отзывом лицензии.

Президент Московской международной валютной ассоциации Алексей Мамонтов поддерживает предложения рабочей группы.

— Закон 115-ФЗ с самого начала нес и продолжает нести в себе высокую репрессивную составляющую, — указывает Мамонтов. — В отсутствие эффективных механизмов юридической защиты от порой чисто формальных нарушений положений закона, его соблюдение стало настоящим кошмаром для большинства банков. Кроме того, нельзя не видеть и того, что закон в силу своего «убойного» характера провоцирует на его использование в качестве орудие «недобросовестной конкуренции». Новация должна получить заключения профильных ведомств (Минфин, ЦБ, ФНС, Росфинмониторинг), а они, скорее всего, будут против. Однако пытаться надо.

Управляющий партнер Goltsblat BLP Андрей Гольцблат уверен, что лишать банки лицензии в рамках 115-ФЗ правильно только через суд, поскольку речь идет в конечном итоге о совершении преступления. Причем уголовные дела против таких банкиров-лишенцев, напротив, крайне редки.

— Понятно, что это не задача регулятора осуществлять уголовное преследование. Но если оставить всё как есть, то как быть со случаями, когда уголовное преследование ничем не закончилось и факта преступной деятельности доказано не было? Банк уже к этому времени либо прекратил свое существование, либо перешел в другие руки. С другой стороны, регулятору надо будет доказать в суде факты неправомерной деятельности, что в случае успеха ляжет в основу обвинения в совершении преступления. ЦБ не совсем тот орган, который может и должен фактически доказывать факты совершения преступления. Это дело следствия и суда. И в этом, на мой взгляд, основное противоречие в данной инициативе. Другое дело, что отзыв лицензии в принципе не должен происходить только по решению ЦБ по другим основаниям, здесь как раз и необходим суд, — рассуждает Гольцблат.

Управляющий партнер аудиторской компании «2К» Тамара Касьнова считает предложение лишать банки лицензии через суд логичным: когда есть спорный момент, разрешать его лучше в суде — но с учетом существующей судебной практики это едва ли многое изменит. Начальник аналитического управления банка БКФ Максим Осадчий говорит, что в арсенале ЦБ вполне достаточно средств для предотвращения нелегальной деятельности любого подотчетного ему российского банка и без отзыва лицензии — это в первую очередь предписания на ограничение тех или иных операций.

— Введение режима отзыва лицензии в судебном порядке в принципе противоречит самой идее действий ЦБ, — считает руководитель международно-правовой практики «Чаадаев, Хейфец и партнеры» Анастасия Асташкевич. — Отзывая лицензию, Центральный банк совершает оперативные меры по противодействию незаконной деятельности банка, а если отзыв лицензии будет проходить в судебном порядке, такая возможность исключается, а ответчик получит возможность затянуть принятие решения судом.

Представитель ЦБ сказал «Известиям», что регулятор изучит предложение.



Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться, либо зайти на сайт под своим именем. Или войдите с помощью одной из соц.сетей.
Комментарии (0)